Di Patrick Cockburn
Il governo, il parlamento e parti dei media sono ossessionati dalla Btexit, quasi al punto di escludere tutto il resto. Le scorse settimane hanno prodotto una cascata di avvertimenti apocalittici sulla calamità che affronterà la Gran Bretagna se non riuscirà a lasciare l’Europa o se lo farà con o senza un accordo. Questi presentimenti potrebbero o non potrebbero essere veri, ma questo senso della crisi riflette i sentimenti del popolo britannico nel suo complesso?
Ci sono segni riconoscibili di rabbia popolare e di divisione, simili a quelli che hanno accompagnato la crisi del 1912-14, the Great Reform Act del 1832 o anche, come ha dichiarato pochi giorni fa un membro del governo, la Guerra Civile Inglese nel 17° secolo, nella quale morirono almeno 84.000 persone sul campo di battaglia? Finora non c’è alcuna prova di nulla del genere, anche se non vuol dire che lo scontro sulla Brexit un giorno potrebbe esplodere con violenza.
Il furore dei media per il fatto che un solo deputato sia stato fuori dal parlamento, dimostra, contrariamente al reportage infuocato, come erano tranquille le cose sulle strade fino al momento attuale.
Una caratteristica straordinaria dei servizi giornalistici e dei commenti fatti nelle settimane finali prima del ritiro dall’UE il 29 marzo, è il modo in cui sia a stento focalizzata su Westminster e sulle parole ed azioni dell’establishment politico.
I commentatori hanno in gran parte ignorato quella che doveva essere una delle lezioni del referendum del 2016, cioè che la televisione, la radio e i giornali di Londra non erano più informati sui sentimenti del paese – una mancanza di comprensione che li ha portati a essere sorpresi e scioccati dal risultato del voto.
Per ottenere una migliore comprensione di ciò che la gente pensa alla vigilia del ritiro o del non ritiro, The Independent ha condotto una serie di interviste approfondite – ai fini del presente articolo, a Canterbury e a Dover – nei luoghi in cui gli elettori hanno preferito in modo schiacciante Leave e gli hanno dato la stragrande maggioranza a livello nazionale.
È evidente da ciò che la gente dice, che la quasi isteria circa la Brexit, in parlamento, al governo e su alcuni organi di informazione non è ancora ampiamente condivisa dalla massa di elettori. C’è, invece, perplessità e disimpegno, anche se questo potrebbe cambiare rapidamente.
Paula Spencer, che gestisce il centro sociale nel sobborgo di Thanington, abitato da lavoratori bianchi, alla periferia di Canterbury, dice che i locali sono troppo presi dai problemi della vita quotidiana per parlare molto della Brexit. Dice che le loro aspettative sono basse e non le vedono realisticamente migliorare, e aggiunge: “La cosa peggiore per me è che puoi avere un padre e una madre entrambi con un lavoro e non possono, tuttavia, pagare l’affitto e il cibo, sebbene stiano provando e riprovando.”
Dice che molti a Thanington riescono solo a superare il mese affidandosi alle banche del cibo, cosa che 10 anni fa immaginava si sarebbe fermata una volta che fosse finita la crisi finanziaria.
Sono state le persone scarsamente istruite e con salari o profitti bassi, che vivevano in zone come Thanington, quelle che hanno votato in grande maggioranza per uscire per lasciare l’UE.
Martin Rosenbaum, in uno studio classico del referendum che attingeva alla ripartizione del voto da parte ottenuti attraverso la Legge sulla Libertà di Informazione, conferma che sono stati gli elettori anziani, scarsamente istruiti, a essere decisivi nel sondaggio. Scrive che “i dati confermano le precedenti indicazioni che i risultati locali erano fortemente associati al livello di istruzione degli elettori – le popolazioni con qualifiche più basse era significativamente più probabile che votassero per Leave.”
In linea di massima, ogni studio dei risultati mostra che sono stati gli elettori più anziani e meno qualificati, in particolare quelli che vivono in quartieri residenziali poveri, in gran parte bianchi, che hanno dato la preferenza a Leave la sera del referendum.
Lo stesso schema è stato ripetuto in tutto il paese: il più alto voto a favore di Leave ovunque in Inghilterra e Galles è stato l’82,5% di Brambles e Thorntree a Middlesbrough, un distretto che ha la percentuale più bassa di persone con un titolo universitario o qualifiche analoghe – soltanto il 4 % in qualunque parte del paese.
Nick Eden-Green, consigliere liberaldemocratico di Wincheap a Canterbury, il distretto a cui appartiene Thanington, sostiene che la ragione per cui così tante persone della zona hanno votato “Leave” è stata la stessa di altre zone deprivate nel Kent orientale.
“Sono stati in parte gli elettori che hanno mandato una maledizione su entrambe le Camere [quando si è trattato dei Conservatori, dei Partiti Laburista e Liberal Democratico ] e hanno mandato al diavolo i politici corrotti”, dice. “In parte, era la paura dell’immigrazione: se bussate alle porte la gente dice” sono tutti questi maledetti clandestini “.
Dice che attualmente che quelli che vivono in zone come Thanington non parlano molto della Brexit, in netto contrasto con i più colti e con i politicamente impegnati. Chiede: “La gente parla della Brexit? Tra gli “intellettuali sì, ma non qui. ”
Le persone non capiscono cosa sta succedendo con Brexit se non che è un casino; ed Eden-Green trova la loro confusione perfettamente comprensibile. Dice: “Ho trascorso gran parte della mia vita in Europa e parlo francese e tedesco, ma ancora non ne so abbastanza per decidere cosa dovrebbe fare il Paese”.
La gente locale di Thanington dice di non sapere cosa pensare, anche se sospettano fortemente che a nessuno importi ciò che pensano, il che è stato uno dei motivi principali per cui hanno votato Leave in primo luogo.
Caroline Heggie, che vive nel sobborgo dal 1998, dice che a differenza della maggior parte dei suoi vicini ha votato Remain; ha smesso, però, di parlare di Brexit. “Il governo non sa cosa succederà – Non so come mi influenzerà e mi considero uno dei più consapevoli. Non capisco l’intera faccenda economica “.
Dice che l’impressione principale che ottiene è che c’è una crisi interna nel governo, che lei dice “perché siamo in questo pasticcio ora”. Aggiunge: “C’è una disconnessione tra ciò che il governo sta facendo e che diavolo faremo quando succederà. Penso che la maggior parte della gente sia nella categoria “Non so”. Come è successo, non ho trovato nessuno che abbia votato a Leave che mi abbia dato una buona ragione, una discussione o una discussione sul perché pensano che ci possano beneficiare. Credo che i Leavers che hanno votato abbiano meno discussioni delle persone che hanno votato per rimanere. ”
Thanington è tra il 20% delle zone più povere della Gran Bretagna, anche se non sembra così. I residenti e i forestieri sono d’accordo sul fatto che è piuttosto tipica di altre zone residenziali nel Kent orientale e lodano il suo forte senso di comunità, dicendo che se un bambino si perde, tutti escono per cercarlo. Cionondimeno, parole ed espressioni come “deprivazione” e “mancanza di qualifiche”, non preparano al fatto che questo significa bambini che hanno fame e genitori analfabeti.
E’ uno shock scoprire che a Canterbury, dove S. Agostino convertì gli Anglo-Sassoni e fondò una scuola 1500 anni fa, parte della popolazione non sa leggere o scrivere. Paula Spencer dice che “ho trovato delle persone che mi hanno chiesto di fare per loro lo spelling di BBC, in modo che possono scriverlo su Google, perché non sanno scriverlo da sole.”
Un distacco tra Westminster e gli elettori in luoghi come Thanington nasce dal fatto che il primo considera il ritiro dall’UE in termini di vantaggi e svantaggi economici nazionali, ma il referendum e la campagna anti UE sono stati dei veicoli per una molteplicità di lagnanze e di insoddisfazioni, molte delle quali hanno a che fare con i danni della globalizzazione e della privatizzazione che hanno poco a che vedere con lo slogan dell’UE “Riprendete il controllo” è stata efficace perché ha considerato Bruxelles responsabile per i fallimenti con i quali non aveva nulla a che fare.
Le opinioni nate da questa demonizzazione sistematica, sono vivacemente descritte da un’immagine anti- Unione Europea, fatta ampiamente circolare, e intitolata “40 ANNI DI GOVERNO dell’UE”, sotto la quale c’è scritto: “Costruzione delle navi FINITA, Estrazione del carbone FINITA, Acciaierie FINITE.”
Sotto queste scritte c’è un’immagine della Union Jack con le parole “Pesca DISTRUTTA” al di sopra e “VERITA” a grandi lettere bianche su un lato della bandiera e, a lettere più piccole, “Deputati corrotti”. Sotto, le ferrovie, il gas, il Servizio Postale Reale, l’acqua sono elencate come “VENDUTE!” e il Servizio Sanitario Nazionale come “LO STANNO VENDENDO!” e in un riquadro laterale si legge: “La sovranità se ne sta andando!”
Il grafico mostra il grado in cui l’opposizione all’UE è molto maggiore di quanto non sia la relazione della Gran Bretagna con l’Europa. È, tra molte altre cose, un’opposizione incoerente allo status quo – in contrasto con i Remainers, i cui sostenitori principali vogliono che le cose restino più o memo come sono. La natura simbolica del voto sulla Brexit rende impossibile prevedere come reagiranno le persone se la Brexit verrà rifiutata o neutralizzata fino a essere irriconoscibile.
L’accordo di Theresa May riflette già questo equilibrio di potere, che non cambierà. E qualunque cosa accada, la saga della Brexit andrà avanti per anni e probabilmente per decenni. La Brexit danneggerà sicuramente il Regno Unito – indebolire i legami con il vostro mercato più grande non è mai una buona idea per un paese commerciale – ma il danno potrebbe prendere la forma di una lenta erosione piuttosto che di un crollo improvviso.
Nel frattempo, le profezie sull’Ira Futura se la Brexit vacillerà o andrà a gonfie vele sembrano esagerate, e la più colossale è quella espressa dal segretario dei trasporti Chris Grayling – non un uomo il incoraggia la fiducia nel suo giudizio – che ha detto ai parlamentari conservatori nel fine settimana che se non riescono a produrre una qualche forma di Brexit “rischiamo una rottura con la tradizione britannica di politica moderata e tradizionale che risale alla Restaurazione nel 1660”. A quanto pare, Grayling non ha mai sentito parlare del Complotto Papista* o della Gloriosa Rivoluzione del 1688.
D’altra parte, è probabile che Grayling si riveli essere come il ragazzino che urlava “Al lupo!” per spaventare la gente del suo villaggio e che fu mangiato quando un luo vero arrivò sulla scena.
Una ragione per cui i sostenitori di Leave non vogliono un secondo referendum, è che privatamente temono che lo perderebbero. Nel 2016 hanno beneficiato della coincidenza fortuita di eventi favorevoli alla loro campagna; potrebbero non essere di nuovo così fortunati. Una spinta casuale alle loro fortune, arrivò allora dall’accresciuto timore dell’immigrazione, alimentato da immagini televisive notturne di centinaia di migliaia di rifugiati siriani che si avviavano verso l’Europa.
Le penose vittime della guerra siriana potrebbero essere rappresentate in modo ancora più fosco, perché l’Isis era al culmine del suo potere nel 2013-16, con i suoi cecchini ed attentatori suicidi che massacrano le persone nel cuore di Parigi e di altre città europee. I proponenti di un secondo referendum potrebbero sperare che i sondaggi che dimostrano che l’ostilità ai migranti sta declinando sono corretti e che l’immigrazione avrà un impatto meno velenoso su un secondo sondaggio.
Il porto di Dover, a 17 miglia a sud di Canterbury e a 22 miglia dalla Francia al di là della Manica, è un posto adatto per vedere in che misura l’ostilità verso i migranti sia realmente in declino. Famoso fin dai tempi del Medioevo come “Porta dell’Inghilterra” e dominato dal magnifico castello di Enrico II, oggi è un luogo desolato con scarsità di posti di lavoro, salari stagnanti, bassi livelli di istruzione e una strada principale abbandonata dalle catene commerciali.
I camion che trasportano merci di importazione ed esportazione per un valore di 122 miliardi di sterline all’anno, entrano ed escono rumorosamente dal porto, ma pochissimo denaro si trasferisce agli abitanti locali.
Di recente Dover è stata nei notiziari con clamorosi resoconti sulla città che è sommersa da 10.000 camion che non riescono ad attraversare la Manica dato che non c’è un accordo per uscire dal Regno Unito. L’unico lato positivo è che il probabile ritorno di un regime di permessi e autorizzazioni al porto, richiederebbe che un numero molto maggiore di impiegati dovrebbe far fronte al brusco aumento del lavoro di ufficio.
Meno attenzione viene prestata proprio alla popolazione di Dover stessa, che ha votato per Leave, con un enorme margine (40.410 per Leave, contro i 24.606 di Remain, nell’area dell’autorità locale di Dover). L’immigrazione è un argomento molto più importante lì, rispetto a Thanington a causa della presenza di una considerevole comunità di Rom Slovacchi.
E’ anche lungo questa parte della costa sudorientale del Kent, che gli immigrati Iraniani e Curdi hanno attraversato la Manica con piccole scialuppe. Il loro numero non è grande, ma la natura drammatica del pericoloso viaggio sui mari invernali agitati, crea buone trasmissioni televisive.
Sono eventi ben pubblicizzati come questo, che potrebbero rafforzare l’immigrazione in quanto problema, allo stesso modo che nel 2016. Un residente ha una fotografia delle Bianche Scogliere di Dover sulla sua finestra, su cui è scritto “CHIUSE”.
Sam Hall, che ha insegnato per 5 anni in una scuola primaria di Dover, dice che la gente che lei incontra in città “, accettano la retorica che c’è una crisi [per i recenti arrivi di immigrati]. C’è pochissima compassione. Si potrebbe credere che e persone che arrivano qui siano disperate, ma poi tu stesso sei disperato.”
C’è un altro aspetto del problema dell’immigrazione a Dover che ruota attorno ai Rom slovacchi, che spesso non parlano inglese. Persino quelli più comprensivi nei loro confronti dicono che è particolarmente difficile da comunicare con loro. I genitori bianchi esprimono la rabbia perché le scarse risorse scolastiche vengono spese per insegnare ai bambini rom slovacchi a parlare inglese.
La Hall dice: ”Le bugie che sono state dette dalla parte di Leave durante il referendum fanno in modo che sia molto facile che le persone pensino – quando vedono la loro città sia lasciata imputridire – che abbiamo necessità di spendere i soldi per noi stessi.” Crede che la mancanza di istruzione renda facile ai giornali o ai politici persuadere le persone che i migranti vengono nel Regno Unito solamente per vivere dei benefici, sottrarre il lavoro alla gente locale e ottenere cure gratuite dall’NHS (National Health Service – il sistema sanitario nazionale).
“E’ un vero Progetto Paura,” dice, “incoraggia l’opinione che se gli immigrati avranno di più, allora voi avrete di meno.”
Charlotte Connell, la candidata Laburista per Dover and Deal, dice che la gente in città non si sente così “abbandonata” quanto “estromessa”, esclusa dal “sistema politico che pensa questo non possa far loro nulla di peggio.”
Anche se ha votato per “Restare”, ha un punto di vista ottimistico sulla Brexit e e considera il referendum “un voto per il cambiamento”. Aggiunge: “E’ un voto di speranza. Sono due dita a favore per l’establishment – è un voto a favore del “non può essere peggio per me.”
Potrebbe esserci fame di cambiamento, ma è diffuso e la sua direzione futura è imprevedibile. Dover forse ha un passato glorioso basato sulla sua posizione strategica: il quartier generale per l’evacuazione di Dunkerque era nei tunnel delle Bianche Scogliere che si ergono sopra la città. Ma la sua storia recente è stata una storia di declino.
La Hall dice che genitori e figli non sono in grado di rompere il ciclo triste dei posti di lavoro miseri e delle scarse prospettive che consumano ogni generazione e che si unisce a una convinzione scoraggiante che l’istruzione non farà molto per migliorare la vita dei loro figli.
“Penso che le persone che vivono a Dover si sentano incrociate e inascoltate”, dice. “C’è questo tipo di rabbia e di apatia che vanno insieme e anche se provo ad avere più conversazioni basate sui fatti [sull’immigrazione e sulla Brexit] non mi connetto con loro perché sono così trasversali”.
In questa fase, la crisi in Gran Bretagna è principalmente al livello della classe politica. È bizzarro che gli alti funzionari del governo affermino in privato, di fatto, che la Gran Bretagna sarà inevitabilmente più debole e più povera se il governo raggiungerà il suo obiettivo di lasciare l’UE. Sono inorriditi nel vedere gettare via le vecchie alleanze e che la “questione irlandese”, che ha agitato la politica britannica per secoli, venga riaperta in maniera inconcludente.
Le classi istruite sono profondamente preoccupate e demoralizzate, ma non sanno ce cosa fare per scongiurare l’inevitabile naufragio. Per quanto riguarda i milioni di persone che hanno votato per la Brexit al fine di cambiare lo status quo, è probabile che le loro speranze e aspettative finiranno per la frustrazione perché gran parte di ciò che era stato loro promesso, si rivelerà essere promesse vuote che non potranno mai essere mantenute.
Soltanto quando questo sarà chiaro, cominceremo a sapere se i proponenti di Leave reagiranno alla delusione con apatia o con rabbia.
*https://it.wikipedia.org/wiki/Reform_Act_1832
*https://it.wikipedia.org/wiki/Complotto_papista
Patrick Cockburn è autore di : The Rise of the Islamic State: ISIS and the New SunniRevolution [L’ascesa dello Stato Islamico: ISIS e la nuova rivoluzione sunnita].
Da: Z Net – Lo spirito della resistenza è vivo
www.znetitaly.org
Originale: The Independent
Traduzione di Maria Chiara Starace
Traduzione © 2019 ZNET Italy – Licenza Creative Commons CC BY NC-SA 3.0
