Il Club di Roma, fondato nel 1968 come collettivo di pensatori di spicco che riflettevano su questioni globali, assunse come leitmotiv la dottrina secondo cui considerare i problemi dell’umanità individualmente, in modo isolato o come “problemi in grado di essere risolti nei propri termini”, era destinato al fallimento: “I problemi sono tutti interconnessi”. Oggi, a distanza di cinquant’anni, questa è diventata una “verità rivelata” indiscussa per un segmento chiave delle popolazioni occidentali.

Il Club di Roma attirò poi immediatamente l’attenzione del pubblico con il suo primo rapporto, I limiti della crescita. Pubblicato nel 1972, le simulazioni al computer del Club suggerivano che la crescita economica non poteva continuare all’infinito, a causa dell’esaurimento delle risorse. La crisi petrolifera del 1973 aumentò la preoccupazione dell’opinione pubblica per questo problema. Il rapporto divenne “virale”.

Conosciamo la storia. A un gruppo di pensatori occidentali furono poste tre domande: il pianeta può sostenere un livello di consumo di tipo europeo che si diffonda ovunque, in tutto il mondo? La risposta di questi pensatori fu “chiaramente no”. Seconda domanda: riuscite ad immaginare gli stati occidentali che rinuncino volontariamente al loro tenore di vita con la deindustrializzazione? Risposta: decisamente no. Bisogna quindi imporre alle popolazioni riluttanti un livello inferiore di consumo e di utilizzo dell’energia e delle risorse? Risposta: decisamente sì.

La seconda “grande riflessione” del Club risale al 1991, con la pubblicazione di The First Global Revolution. In esso [in inglese] si osserva che, storicamente, l’unità sociale o politica è stata di solito motivata dall’immaginazione di nemici comuni

Nel cercare un nemico comune contro di cui unirci, ci è venuta l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili, facesse al caso nostro. Nella loro totalità e nelle loro interazioni, questi fenomeni costituiscono una minaccia comune… [e] tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano nei processi naturali. È solo attraverso un cambiamento di atteggiamento e di comportamento che possono essere superati. Il vero nemico è quindi l’umanità stessa.

Non si tratta di discutere se la “Emergenza Climatica” sia fondata o meno su basi scientifiche non politicizzate. Ma piuttosto di sottolineare che: “È, ciò che è”. La sua iconografia psichica è stata catturata dal culto della scolaretta “Greta”.

A prescindere dai suoi meriti – o dai suoi difetti – uno strato significativo della società occidentale è giunto alla convinzione – di cui è convinto intellettualmente e in cui crede – che la “Emergenza Climatica” sia così evidentemente corretta che qualsiasi prova e argomentazione discorde dovrebbe essere respinta con forza.

Questa è diventata la paura esistenziale dell’Occidente: la crescita della popolazione, la limitatezza delle risorse e il loro consumo eccessivo sono il segno della fine del nostro pianeta. Dobbiamo salvarlo. Non sorprende che attorno a questo “modo di pensare” si siano sviluppati i precedenti temi occidentali della politica dell’identità, dell’eugenetica, della sopravvivenza darwiniana degli eletti (e dell’eliminazione delle iterazioni “inferiori” della vita) e del nichilismo europeo (il vero nemico siamo “noi”, noi stessi).

Naturalmente, la sfaccettatura “altra” di questa proiezione occidentale della “realtà”, che sta diventando evidente, è che l’Europa, semplicemente, non ha forniture di energia o di materie prime pronte cui attingere (avendo voltato le spalle alla fonte più ovvia). E, come ha osservato [in inglese] Elon Musk, “per far sì che la civiltà continui a funzionare, abbiamo bisogno di petrolio e gas”; aggiungendo che “qualsiasi persona ragionevole ne trarrebbe questa conclusione”. Non solo il petrolio e il gas dovrebbero continuare ad essere utilizzati per far funzionare la civiltà, ma Musk ha affermato che ulteriori esplorazioni “sono giustificate in questo momento”.

I governi occidentali, quindi, devono: o invitare alla miseria economica su una scala che metterebbe a dura prova il tessuto politico democratico di qualsiasi paese, oppure affrontare la realtà che i problemi di approvvigionamento energetico pongono effettivamente un limite alla possibilità di portare avanti il progetto “Salva l’Ucraina” (senza provocare la rivolta popolare per i conseguenti aumenti dei prezzi).

Questa “realtà” reale, ovviamente, limita anche, per estensione, l’obiettivo geostrategico occidentale associato all’Ucraina che ne deriva, cioè il salvataggio dell’ “ordine delle regole liberali” (così centrale per le preoccupazioni occidentali). La “faccia” opposta a questo timore centrale è quindi la preoccupazione che l’ordine mondiale sia già così rotto – perché la fiducia è venuta meno – che l’ordine mondiale emergente non sarà affatto modellato dalla visione liberale occidentale, ma da un’alleanza di economie sempre più vicine economicamente e militarmente – la cui fiducia negli Stati Uniti e nell’Europa è venuta meno.
Nel nostro mondo un tempo interconnesso, dove Zoltan Pozsar suggerisce [in inglese, solo per abbonati] che quelle che lui chiama Chimerica (il termine per la manifattura cinese, comodamente sposata con la società consumistica statunitense) ed Eurussia (dove il valore della base manifatturiera europea fa leva sull’energia e le materie prime russe) non esistono più – sono state sostituite da “Chussia”.

Se Chimerica non funziona più, ed Eurussia neanche, inesorabilmente le placche tettoniche globali si riposizionano intorno alla relazione speciale tra Russia e Cina (“Chussia”) – che, insieme alle economie di base del blocco dei paesi BRICS che agiscono in alleanza con il “Re” e la “Regina” sulla scacchiera eurasiatica, una nuova “accoppiata celeste” è forgiata dai divorzi di Chimerica e di Eurussia.

In breve, la struttura globale è cambiata e, con la scomparsa della fiducia, “il commercio come lo conosciamo non tornerà, e perciò nemmeno l’inflazione alle stelle sarà domata a breve… Le catene di approvvigionamento globali funzionano solo in tempo di pace, ma non quando il mondo è in guerra, sia essa una guerra calda o una guerra economica”, osserva Pozsar, il principale guru dell’idraulica finanziaria occidentale.

Oggi stiamo assistendo all’implosione delle lunghe catene di approvvigionamento “just in time” dell’ordine mondiale globalizzato, in cui le aziende presumono di potersi procurare sempre ciò di cui hanno bisogno, senza influenze sul prezzo. Pozsar continua:

I fattori scatenanti [dell’implosione] non sono la mancanza di liquidità o di capitale nel sistema bancario e nel sistema bancario ombra. Ma la mancanza di scorte e di protezione nel sistema produttivo globalizzato, in cui progettiamo a casa nostra e gestiamo da casa nostra, ma ci riforniamo, produciamo e spediamo tutto dall’estero – e dove le materie prime, le fabbriche e le flotte di navi sono dominate da stati – Russia e Cina – che sono in conflitto con l’Occidente.

Ma ancora più significativo è il “quadro generale”: l’interconnessione e la fiducia erano tali da diventare ciò che – molto semplicemente – sosteneva la bassa inflazione (i prodotti cinesi a basso costo e l’energia russa a basso costo). E dalla bassa inflazione è scaturito l’elemento di accompagnamento dei bassi tassi d’interesse. L’insieme di questi elementi costituisce la “materia” stessa del progetto globale occidentale.

Pozsar spiega che:

Gli Stati Uniti si sono arricchiti molto grazie al Quantitative Easing. Ma il permesso per il Quantitative Easing è arrivato dal regime di “bassa inflazione” consentito dalle esportazioni a basso costo provenienti da Russia e Cina. Naturalmente, gli Stati Uniti, che si trovano in cima alla catena alimentare dell’economia globale, non vogliono che il regime di “bassa inflazione” finisca, ma se Chimerica e Eurussia sono finiti come sindacati, il regime di bassa inflazione dovrà finire, punto.

Queste rappresentano essenzialmente le inquietudini esistenziali orientaliste. Anche la Russia e la Cina, tuttavia, hanno una propria inquietudine esistenziale, separata. Essa deriva da una diversa fonte di ansia. È che le guerre infinite ed eterne dell’America, intraprese per giustificare il suo espansionismo politico e finanziario predatorio, e la sua ossessione di stendere una coperta NATO che avvolga l’intero pianeta, finiranno – inevitabilmente – un giorno in una guerra, una guerra che diventerà nucleare e rischierà di porre fine al nostro pianeta.

Abbiamo quindi due ansie, entrambe potenzialmente esistenziali. E scollegate, che si incrociano inascoltate. L’Occidente insiste sul fatto che l’emergenza climatica è primaria, mentre Russia, Cina e gli stati [in italiano] “Isola del Mondo Mackinder” cercano di costringere l’Occidente ad abbandonare la sua presunzione di missione globale, la sua visione egemonica e il suo rischioso militarismo.

La questione per la Russia-Cina è quindi come (parafrasando Lord Keynes) cambiare, nel breve termine, atteggiamenti di lungo periodo che risalgono a secoli fa, senza entrare in guerra. Quest’ultima affermazione è particolarmente pertinente, poiché un egemone che s’indebolisce è tanto più incline a sfogare la sua rabbia e la sua frustrazione.

La risposta di Lord Keynes fu che era necessario un “colpo” smisurato agli atteggiamenti a lungo termine. Per compiere questa “operazione”, la Russia ha sfruttato in primo luogo il tallone d’Achille di un’economia occidentale sovralimentata, che consuma molto di più di quanto produce come output, come mezzo per colpire le percezioni radicate attraverso il dolore economico.

In secondo luogo, appropriandosi dell’emergenza climatica, la Russia sottrae all’Occidente l’ex sfera globale occidentale, come mezzo per minare la percezione di se stessa – godendo di un’immaginaria approvazione globale.

La prima strada è stata aperta dall’imposizione di sanzioni alla Russia da parte dell’Europa. È probabile che il Cremlino abbia ampiamente previsto la risposta occidentale alle sanzioni quando ha deciso di lanciare l’Operazione Militare Speciale il 24 febbraio (dopotutto, c’era il precedente del 1998). E quindi, probabilmente, la dirigenza russa ha calcolato anche che le sanzioni si sarebbero ritorte contro l’Europa – imponendo una miseria economica di dimensioni tali da mettere alla prova il tessuto della politica democratica, lasciando i suoi leader a fare i conti con un’opinione pubblica arrabbiata.

Il secondo percorso è stato escogitato attraverso un’estensione concertata del potere russo attraverso partenariati asiatici e africani, sulla quale sta costruendo relazioni politiche, basata sul controllo delle forniture globali di combustibili fossili e di gran parte del cibo e delle materie prime del mondo.

Mentre l’Occidente esorta il “resto del mondo” ad abbracciare gli obiettivi Net Zero, Putin si offre di liberarlo dall’ideologia radicale dell’Occidente sul cambiamento climatico. L’argomentazione russa ha anche una certa bellezza estetica: l’Occidente ha voltato le spalle ai combustibili fossili, pianificando di eliminarli completamente entro un decennio o poco più. E vuole che voi (il non Occidente) facciate lo stesso. Il messaggio della Russia ai suoi partner è: comprendiamo bene che questo non è possibile, le vostre popolazioni vogliono elettricità, acqua pulita e industrializzazione. E prosegue: potete avere petrolio e gas naturale, e a prezzi scontati rispetto a quelli che l’Europa deve pagare (rendendo le vostre esportazioni più competitive).

L’asse Russia-Cina spinge su una porta aperta. I non occidentali pensano che l’Occidente abbia la sua alta modernità e che ora voglia togliere la scala sotto di loro, in modo che altri non possano raggiungerla. Ritengono che questi “obiettivi” occidentali, come le norme ESG (Environment, Social and Governance), non siano altro che un’altra forma d’imperialismo economico. Inoltre, i valori di autodeterminazione, autonomia e non interferenza esterna proclamati dai Non Allineati, sono oggi molto più attraenti dei valori occidentali, che hanno poca presa in gran parte del mondo.

La “bellezza” di quest’audace “furto” dell’ex sfera occidentale sta nel fatto che i produttori di materie prime producono meno energia, ma intascano maggiori entrate; e godono del beneficio dell’aumento dei prezzi delle materie prime che aumenta le valutazioni delle valute nazionali, mentre i consumatori ottengono energia e pagano in valute nazionali.

Eppure… quest’approccio russo-cinese sarà sufficiente a trasformare lo spirito occidentale? Un Occidente malconcio inizierà ad ascoltare? È possibile, ma ciò che sembra aver scosso tutti, e che potrebbe essere stato inaspettato, è stata l’esplosione di russofobia viscerale emanata dall’Europa sulla scia del conflitto in Ucraina e, in secondo luogo, il modo in cui la propaganda è stata elevata ad un livello tale da precludere qualsiasi “marcia indietro”.

Questa metamorfosi potrebbe durare ancora a lungo, mentre l’Europa sprofonda nel diventare una lontana provincia arretrata di una “Roma Imperiale” in declino..

***** 

Articolo di Alastair Crooke pubblicato su Strategic Culture Foundation il 5 settembre 2022
Traduzione in italiano di Fabio_san per SakerItalia

[le note in questo formato sono del traduttore]