Non so molto delle operazioni segrete della CIA – nessun esterno può farlo – ma so che l’elemento essenziale di tutte le missioni di successo è la capacità di negarle in modo plausibile.
Di Seymour Hersh* – Observatorio de la crisis
Gli uomini e le donne americani che si sono mossi segretamente dentro e fuori la Norvegia durante i mesi necessari per pianificare e distruggere tre dei quattro gasdotti Nord Stream nel Mar Baltico, un anno fa, non hanno lasciato alcuna traccia – nemmeno un accenno all’esistenza del gruppo – se non il successo della loro missione.
La negabilità ufficiale, come opzione per il Presidente Joe Biden e i suoi consiglieri di politica estera, era fondamentale. Ecco perché nessuna informazione importante sulla missione è stata inserita in un computer, ma digitata in una macchina da scrivere Royal o forse in una Smith Corona con una o due copie carbone, come se Internet e il resto del mondo digitale non fossero ancora stati inventati.
La Casa Bianca era tenuta a distanza da ciò che accadeva nei pressi di Oslo; vari rapporti e aggiornamenti venivano forniti da terra direttamente al direttore della CIA Bill Burns, che era l’unico collegamento tra i pianificatori e il presidente, il quale autorizzò la missione il 26 settembre 2022.
Una volta terminata la missione, i fogli dattiloscritti e i carboni sono stati distrutti, in modo che non rimanesse alcuna traccia fisica, nessuna prova che potesse essere portata alla luce da un procuratore speciale o da uno storico dedito allo studio dei presidenti. Era probabilmente il crimine perfetto.
C’era un difetto: una mancanza di comprensione tra coloro che hanno portato a termine la missione e il Presidente Biden sul perché il Presidente Biden abbia ordinato la distruzione degli oleodotti quando l’ha fatto. Il mio articolo iniziale di 5.200 parole, pubblicato all’inizio di febbraio, si concludeva citando in modo criptico un funzionario a conoscenza della missione che diceva: “Era una storia di copertura”. Il funzionario ha aggiunto: “L’unica pecca è stata la decisione di portarla a termine”.
Questo è il primo resoconto di quel fallimento, nel primo anniversario delle esplosioni, e sicuramente non piacerà al presidente Biden e alla sua squadra di sicurezza nazionale.
Inevitabilmente, il mio primo articolo ha fatto scalpore, ma i media mainstream hanno enfatizzato le smentite della Casa Bianca e si sono affidati a un vecchio trucco – il mio ricorso a una fonte anonima – per unirsi all’Amministrazione nel negare l’idea che Joe Biden potesse avere a che fare con un simile attacco.
Devo sottolineare che nel corso della mia carriera ho vinto letteralmente decine di premi per articoli pubblicati sul New York Times e sul New Yorker senza identificare una sola fonte. Nell’ultimo anno abbiamo assistito a una serie di articoli controgiornalistici, senza fonti di prima mano, che sostenevano che un gruppo di dissidenti ucraini avesse compiuto l’attacco all’operazione di immersione tecnica nel Mar Baltico con uno yacht di 15 metri noleggiato chiamato Andromeda.
Ora posso scrivere dell’inspiegabile fallimento citato dall’anonimo funzionario. Ancora una volta, si tratta della classica domanda su cosa sia effettivamente la Central Intelligence Agency (CIA): una questione già sollevata da Richard Helms, che ha diretto l’agenzia durante gli anni tumultuosi della guerra del Vietnam e dello spionaggio segreto degli americani da parte della CIA, ordinato dal presidente Lyndon Johnson e mantenuto da Richard Nixon.
Nel dicembre 1974, pubblicai sul Times un articolo su quello spionaggio che portò a un’audizione senza precedenti del Senato sul ruolo dell’agenzia nei tentativi falliti, autorizzati dal Presidente John F. Kennedy, di assassinare il leader cubano Fidel Castro. Helms disse ai senatori che la questione era se lui, come direttore della CIA, stesse lavorando per la Costituzione o per la Corona, personificata dai presidenti Johnson e Nixon. Il Comitato Church lasciò la questione irrisolta, ma Helms chiarì che lui e la sua agenzia lavoravano per il capo alla Casa Bianca.
Tornando ai gasdotti Nord Stream: è importante capire che, quando Joe Biden ne ordinò l’esplosione il 26 settembre 2022, il gas russo non arrivava più in Germania attraverso questi gasdotti. Dal 2011 il Nord Stream 1 immetteva in Germania grandi quantità di gas naturale a basso costo, contribuendo a rafforzare lo status della Germania come colosso manifatturiero e industriale.
Ma Putin l’ha interrotto alla fine di agosto del 2022, quando la guerra ucraina era al massimo in fase di stallo. Nord Stream 2 è stato completato nel settembre 2021, ma il governo tedesco, guidato dal cancelliere Olaf Scholz, ha bloccato le forniture di gas due giorni prima dell’invasione russa dell’Ucraina.
Date le vaste riserve di gas naturale e petrolio della Russia, i presidenti degli Stati Uniti da John F. Kennedy in poi sono stati attenti alla possibile militarizzazione di queste risorse naturali per scopi politici. Questo rimane il punto di vista prevalente tra Biden e i suoi consiglieri di politica estera più aggressivi, il Segretario di Stato Antony Blinken, il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan e Victoria Nuland, ora secondo di Blinken.
Sullivan convocò una serie di riunioni di alto livello sulla sicurezza nazionale alla fine del 2021, quando la Russia stava accumulando forze lungo il confine ucraino e l’invasione era considerata quasi inevitabile. Il gruppo, che comprendeva anche rappresentanti della CIA, fu sollecitato a presentare una proposta di azione che potesse fungere da deterrente per Putin.
La missione di distruzione degli oleodotti era motivata dalla determinazione della Casa Bianca a sostenere il presidente ucraino, Volodymir Zelensky. L’obiettivo di Sullivan sembrava chiaro. “La politica della Casa Bianca era quella di dissuadere la Russia da un attacco”, mi ha detto il funzionario. “La sfida per i servizi segreti era quella di trovare un modo sufficientemente potente per farlo e che fosse una forte dimostrazione della capacità degli Stati Uniti.
Ora so quello che non sapevo allora: il vero motivo per cui l’amministrazione Biden “ha tirato fuori l’eliminazione del gasdotto Nord Stream”. Il funzionario mi ha recentemente spiegato che all’epoca la Russia forniva gas e petrolio in tutto il mondo attraverso più di una dozzina di gasdotti, ma che il Nord Stream 1 e 2 passava direttamente dalla Russia alla Germania attraverso il Mar Baltico.
“L’amministrazione ha messo sul tavolo il Nord Stream perché era l’unico a cui potevamo accedere e perché [la missione] sarebbe stata completamente negabile”, ha detto il funzionario. “Abbiamo risolto il problema in poche settimane – all’inizio di gennaio – e lo abbiamo comunicato alla Casa Bianca. Pensavamo che il Presidente avrebbe usato la minaccia contro Nord Stream come deterrente per evitare la guerra”.
Non è stata una sorpresa per il gruppo di pianificazione segreto dell’Agenzia che, il 27 gennaio 2022, la fiduciosa e sicura Nuland, all’epoca Sottosegretario di Stato per gli Affari politici, abbia avvertito con fermezza Putin che se avesse invaso l’Ucraina, come aveva chiaramente intenzione di fare, “in un modo o nell’altro, il Nord Stream 2 non sarebbe andato avanti”.
La frase ha attirato molta attenzione, ma non le parole che hanno preceduto la minaccia. La trascrizione ufficiale del Dipartimento di Stato mostra che, prima della minaccia, la Nuland aveva detto a proposito dell’oleodotto: “Continuiamo ad avere discussioni molto forti e chiare con i nostri alleati tedeschi”.
Alla domanda di un giornalista su come potesse affermare con certezza che i tedeschi sarebbero stati d’accordo, “perché ciò che i tedeschi hanno detto pubblicamente non corrisponde a ciò che state dicendo voi”, la Nuland ha risposto con un sorprendente doppione: “Vi direi di tornare indietro e di leggere il documento che abbiamo firmato nel luglio [2021], in cui erano molto chiare le conseguenze per l’oleodotto se la Russia avesse attaccato di nuovo l’Ucraina”.
Ma quell’accordo, comunicato ai giornalisti, non specificava minacce o conseguenze, come hanno riferito il Times, il Washington Post e la Reuters. Al momento dell’accordo, il 21 luglio 2021, Biden ha dichiarato ai giornalisti che, poiché il 99% dell’oleodotto era stato completato, “l’idea che si sarebbe detto o fatto qualcosa per fermarlo non era più possibile”.
All’epoca, i repubblicani, guidati dal senatore texano Ted Cruz, descrissero la decisione di Biden di consentire il passaggio del gas russo come un “trionfo geopolitico generazionale” per Putin e “una catastrofe” per gli Stati Uniti e i suoi alleati.
Tuttavia, il 7 febbraio 2022, due settimane dopo la dichiarazione della Nuland, in una conferenza stampa congiunta alla Casa Bianca con il [cancelliere Olaf] Scholz in visita, Biden ha lasciato intendere di aver cambiato idea e si è unito alla Nuland e ad altri consiglieri di politica estera altrettanto guerrafondai nel parlare dell’eliminazione del gasdotto. “Se la Russia invade, cioè se carri armati e truppe tornano ad attraversare il confine ucraino, non ci sarà più Nord Stream 2. Metteremo fine al progetto”. Alla domanda su come si potrebbe fare, visto che il gasdotto è sotto il controllo tedesco, ha risposto: “Lo faremo, ve lo prometto, saremo in grado di farlo”.
Alla stessa domanda, Scholz ha risposto: “Stiamo agendo insieme. Siamo assolutamente uniti e non faremo passi diversi. Faremo gli stessi passi, e saranno molto, molto duri con la Russia, e loro dovrebbero capirlo”. Alcuni membri del team della CIA ritenevano, allora come oggi, che il leader tedesco fosse pienamente consapevole della pianificazione segreta in corso per distruggere gli oleodotti.
A quel punto, il team della CIA aveva già preso i contatti necessari in Norvegia, i cui comandanti della marina e delle forze speciali hanno una lunga storia di collaborazione con l’Agenzia nelle operazioni segrete.
I marinai norvegesi e le motovedette della classe Nasty hanno contribuito a far entrare clandestinamente agenti di sabotaggio statunitensi nel Vietnam del Nord all’inizio degli anni ’60, quando gli Stati Uniti, sia sotto l’amministrazione Kennedy che sotto quella Johnson, stavano conducendo una guerra non dichiarata in quel Paese. Con l’aiuto della Norvegia, la CIA fece il suo lavoro e trovò un modo per fare ciò che la Casa Bianca di Biden voleva fare con gli oleodotti.
All’epoca, la sfida per la comunità dei servizi segreti era quella di elaborare un piano che fosse abbastanza incisivo da dissuadere Putin dall’attaccare l’Ucraina. Il funzionario mi ha detto: “Ci siamo riusciti. Abbiamo trovato un deterrente straordinario per il suo impatto economico sulla Russia. Ma Putin lo ha fatto [invadere l’Ucraina] nonostante la minaccia”.
Ci sono voluti mesi di ricerche e di esercitazioni nelle acque agitate del Mar Baltico da parte dei due esperti sommozzatori della Marina statunitense reclutati per la missione prima che questa fosse avviata. I superbi marinai norvegesi hanno trovato il posto giusto per piazzare le bombe che avrebbero fatto saltare le condutture.
Gli alti funzionari di Svezia e Danimarca, che continuano a ribadire di non avere idea di cosa stesse accadendo nelle loro acque territoriali condivise, hanno chiuso un occhio sulle attività degli agenti statunitensi e norvegesi.
Il team statunitense di sommozzatori e il personale di supporto sulla nave madre della missione – un cacciatore di mine norvegese – sarebbe stato difficile da nascondere mentre i sommozzatori svolgevano il loro lavoro. La squadra avrebbe saputo solo dopo l’attacco che gli oltre 1.200 chilometri di Nord Stream 2 erano stati interrotti, lasciando il gas naturale all’interno.
Quello che non sapevo allora, ma che mi è stato detto di recente, è che dopo la straordinaria minaccia pubblica di far saltare in aria il Nord Stream 2 fatta da Biden con Scholz al suo fianco, il gruppo di pianificazione della CIA fu informato dalla Casa Bianca che non ci sarebbe stato un attacco immediato ai due gasdotti, ma che il gruppo avrebbe dovuto organizzare il posizionamento delle bombe necessarie ed essere pronto ad attivarle “su richiesta” una volta iniziata la guerra. “Fu allora che” – il piccolo gruppo di pianificazione che lavorava a Oslo con la Royal Norwegian Navy e i servizi speciali sul progetto – “ci rendemmo conto che l’attacco agli oleodotti non sarebbe stato più un deterrente, perché con l’avanzare della guerra non avevamo più il comando”.
In seguito all’ordine di Biden di far esplodere gli esplosivi piazzati negli oleodotti, bastò un breve volo di un aereo norvegese e il lancio di un dispositivo sonar modificato nel punto giusto del Mar Baltico.
A quel punto, il gruppo della CIA si era già sciolto da tempo. Il funzionario mi ha anche detto: “Ci siamo resi conto che la distruzione dei due gasdotti russi non era legata alla guerra in Ucraina” – Putin stava per annettere i quattro oblast [regioni] ucraini che voleva – “ma faceva parte di un’agenda politica neoconservatrice per evitare che Scholz e la Germania, con l’inverno dietro l’angolo e i gasdotti chiusi, si tirassero indietro e aprissero” il Nord Stream 2, chiuso. “Il timore della Casa Bianca era che Putin portasse la Germania sotto il suo controllo e poi se la prendesse con la Polonia”.
La Casa Bianca non ha detto nulla mentre il mondo si chiedeva chi avesse commesso il sabotaggio. “Così il Presidente ha assestato un colpo all’economia della Germania e dell’Europa occidentale”, mi ha detto il funzionario. “Avrebbe potuto farlo a giugno e dire a Putin: “Vi avevamo detto cosa avremmo fatto””.
Il silenzio e le smentite della Casa Bianca sono stati, secondo il funzionario, “un tradimento di ciò che stavamo facendo. Se dovete farlo, fatelo quando servirà a qualcosa. Lo scorso inverno, la Germania ha stanziato 286 miliardi di dollari in sussidi per far fronte alle bollette elettriche.
Un passo verso la terza guerra mondiale
I vertici della CIA hanno interpretato le direttive fuorvianti di Biden nell’approvare l’ordine di distruggere i gasdotti, mi ha detto il funzionario, come “un passo strategico verso la Terza Guerra Mondiale. E se la Russia avesse risposto dicendo: ‘Avete fatto saltare i nostri gasdotti e io farò saltare i vostri gasdotti e i vostri cavi di comunicazione?
Il Nord Stream non era una questione strategica per Putin, ma una questione economica. Voleva vendere gas. Aveva già perso i suoi gasdotti quando Nord Stream 1 e 2 sono stati chiusi prima dell’inizio della guerra in Ucraina.
Pochi giorni dopo l’attacco, le autorità danesi e svedesi hanno annunciato che avrebbero condotto un’indagine. Due mesi dopo hanno riferito che c’era stata effettivamente un’esplosione e hanno detto che ci sarebbero state ulteriori indagini. Non ne sono state svolte.
Il governo tedesco ha condotto un’indagine, ma ha annunciato che gran parte dei risultati sarebbero rimasti riservati. Lo scorso inverno, le autorità tedesche hanno stanziato 286 miliardi di dollari in sussidi per le grandi imprese e i proprietari di case che hanno dovuto far fronte a un aumento delle bollette dell’elettricità per gestire le loro attività e riscaldare le loro case. L’impatto si fa sentire ancora oggi, con previsioni di un inverno più freddo per l’Europa.
Il Presidente Biden ha aspettato quattro giorni prima di definire l’attacco all’oleodotto un “atto deliberato di sabotaggio”. E ha aggiunto: “Ora i russi stanno diffondendo informazioni false al riguardo”.
In una successiva conferenza stampa, a Sullivan, che ha presieduto le riunioni che hanno portato alla proposta di distruggere segretamente gli oleodotti, è stato chiesto se l’amministrazione Biden “ora ritiene che la Russia sia probabilmente responsabile dell’atto di sabotaggio”.
La risposta di Sullivan, senza dubbio provata, è stata: “Beh, prima di tutto, la Russia ha fatto quello che fa spesso quando è responsabile di qualcosa, cioè accusare che in realtà è stato qualcun altro a farlo. Lo abbiamo visto ripetutamente nel tempo”.
“Tuttavia, oggi il presidente è stato anche chiaro sul fatto che deve essere fatto più lavoro sulle indagini prima che il governo degli Stati Uniti sia pronto a ritenere qualcuno responsabile in questo caso”. E ha continuato: “Continueremo a lavorare con i nostri alleati e partner per raccogliere tutti i fatti, e poi prenderemo una decisione su cosa fare da lì.
Non ho trovato nessun caso in cui la stampa statunitense abbia successivamente chiesto a Sullivan i risultati della sua “decisione”. Né ho trovato alcuna prova che Sullivan, o il Presidente, siano stati successivamente interrogati sui risultati della “decisione” o su cosa fare in seguito.
Né esiste alcuna prova che il Presidente Biden abbia chiesto alla comunità di intelligence statunitense di condurre un’indagine approfondita sull’attacco all’oleodotto. Tali richieste sono note come “incarichi” e sono prese sul serio all’interno del governo.
Tutto ciò spiega perché una domanda di routine, che ho posto circa un mese dopo gli attacchi a una persona con molti anni di esperienza nella comunità dei servizi segreti statunitensi, mi ha portato a una verità che nessuno negli Stati Uniti o in Germania sembra voler indagare. La mia domanda era semplice: “Chi è stato?”.
L’amministrazione Biden ha fatto saltare gli oleodotti, ma l’azione aveva ben poco a che fare con la vittoria o l’arresto della guerra in Ucraina. Era il risultato del timore della Casa Bianca che la Germania vacillasse e riaprisse il flusso di gas russo – e che la Germania, e in seguito la NATO, per ragioni economiche, cadessero sotto il dominio della Russia e delle sue vaste ed economiche risorse naturali. E così è arrivato il timore finale: che gli Stati Uniti perdessero il loro antico primato in Europa occidentale.
*Seymour Myron “Sy” Hersh è un giornalista e scrittore statunitense. Ha vinto il Premio Pulitzer per le sue numerose inchieste giornalistiche in ambito militare. È stato reporter per The New Yorker e Associated Press, per il quale si occupa di temi geopolitici, di sicurezza e militari, in particolare riguardo l’operato dei servizi segreti e di intelligence.
L’articolo è stato pubblicato originariamente su Substack
