L’Occidente si è avviato sulla strada del suicidio collettivo: morale a Gaza; suicidio diplomatico in Ucraina, e suicidio economico, con il sistema finanziario globale basato sul dollaro messo a repentaglio e l’Europa deindustrializzata.
La resa dei conti dell’Occidente?
– Michael Brenner*
I leader occidentali stanno vivendo due eventi straordinari: la sconfitta in Ucraina, il genocidio in Palestina. Il primo è umiliante, il secondo vergognoso. Eppure non provano alcuna umiliazione o vergogna.
Le loro azioni mostrano vividamente che quei sentimenti sono loro estranei, incapaci di penetrare le barriere radicate del dogma, dell’arroganza e delle insicurezze profondamente radicate. Gli ultimi sono personali oltre che politici. Qui sta l’enigma.
Di conseguenza, l’’Occidente si è avviato sulla strada del suicidio collettivo: morale a Gaza; suicidio diplomatico in Ucraina, e suicidio economico, con il sistema finanziario globale basato sul dollaro messo a repentaglio e l’Europa deindustrializzata. Non è una bella immagine. Sorprendentemente, questa autodistruzione avviene in assenza di traumi importanti, esterni o interni. Qui sta un altro enigma correlato.
Alcuni indizi per queste anomalie sono forniti dalle loro risposte più recenti mentre il deterioramento delle condizioni stringe la morsa – sulle emozioni, sulle politiche prevalenti, sulle preoccupazioni politiche interne, sugli ego rossi.
Tali risposte rientrano nella categoria del comportamento da panico. Nel profondo, sono spaventati, timorosi e agitati. Biden e altri a Washington, Macron, Scholz, Sunak, Stoltenberg, von der Leyen. Manca loro il coraggio delle loro convinzioni dichiarate o il coraggio di affrontare la realtà in modo diretto.
La cruda verità è che sono riusciti a mettere se stessi, e i loro paesi, in un dilemma dal quale non c’è via di scampo, conformandosi ai loro attuali interessi autodefiniti e al coinvolgimento emotivo. Osserviamo quindi una serie di reazioni insensate, grottesche e pericolose.
1.Incapace
Questo primo punto è riferito al piano proposto dal presidente francese Emmanuel Macon di stazionare personale militare dei membri della NATO in Ucraina per fungere da filo d’allarme. Disposti come un cordone intorno a Kharkov, Odessa e Kiev, hanno lo scopo di dissuadere l’avanzata delle forze russe dall’avanzare su quelle città per paura di uccidere soldati occidentali – rischiando così uno scontro diretto con l’Alleanza.
È un’idea altamente dubbia che sfida la logica e l’esperienza sfidando il destino. La Francia ha da tempo schierato membri delle sue forze armate in Ucraina dove hanno programmato e gestito attrezzature sofisticate – in particolare i missili da crociera SCALP.
Decine di persone sono state uccise da un attacco di ritorsione russo alcuni mesi fa che ha distrutto la loro residenza. Parigi ha gridato al “santo omicidio” per la condotta antisportiva di Mosca nel rispondere al fuoco contro coloro che li attaccavano. Fu una rappresaglia per la partecipazione francese al bombardamento mortale della città russa di Belgorod.
Perché allora dovremmo aspettarci che il Cremlino abbandoni una costosa campagna che coinvolge quelli che considera vitali interessi nazionali se le truppe occidentali in uniforme venissero schierate in un picchetto intorno alle città? Verrebbero indotti alla passività da eleganti uniformi assemblate sotto enormi striscioni con su scritto lo slogan: “NON SCHERZARE CON LA NATO”?
Inoltre, ci sono già migliaia di occidentali che rafforzano le forze armate ucraine. Fin dall’inizio circa 4 – 5.000 americani hanno svolto funzioni operative critiche. La presenza precede di diversi anni l’inizio delle ostilità 2 anni fa.
Quel contingente è stato aumentato da un gruppo supplementare di 1.700 l’estate scorsa che era un corpo di esperti logistici presentati come incaricati di cercare e sradicare la corruzione nel commercio nero di forniture rubate. Il personale del Pentagono è composto dall’esercito ucraino, dalle unità di pianificazione del quartier generale, ai consiglieri sul campo, ai tecnici e alle forze speciali.
È ampiamente riconosciuto che gli americani hanno utilizzato la sofisticata artiglieria a lungo raggio HIMARS e le batterie di difesa aerea Patriot. Quest’ultimo significa che i membri delle forze armate statunitensi hanno puntato – forse premendo il grilletto – armi che uccidono i russi.
Inoltre, la CIA ha istituito un massiccio sistema multiuso in grado di condurre un’ampia gamma di attività operative e di intelligence, indipendentemente e in collaborazione con l’FSB ucraino. Ciò include l’intelligence tattica su base giornaliera. Non sappiamo se abbiano avuto un ruolo nella campagna di omicidi mirati in Russia.
Un ruolo fondamentale è stato svolto anche dalla Gran Bretagna. Il loro personale specializzato ha utilizzato i missili Storm Shadow (controparte degli SCALP francesi) impiegati contro la Crimea e altrove. Inoltre, l’MI-6 ha assunto un ruolo guida nella progettazione di attacchi multipli al ponte Kerch e ad altre infrastrutture critiche.
La lezione principale che si può trarre da questa panoramica è che il posizionamento delle truppe europee nei siti chiave come ostaggi umani non è del tutto originale. La loro presenza non ha impedito alla Russia di attaccarli sul campo o, come nel caso francese, di dar loro la caccia nelle loro residenze.
2.Incompetente
Il punto 2 riguarda il lancio americano di un irrisorio carico di aiuti umanitari nel mare al largo di Gaza. Questa azione bizzarra sovrappone lo sciocco e il grottesco. Gli Stati Uniti sono stati i principali complici della devastazione israeliana di Gaza. Le sue armi hanno ucciso 30.000 abitanti di Gaza, ferito oltre 70.000 e devastato ospedali.
Washington ha attivamente bloccato ogni serio tentativo di aiuto da parte dell’UNWRO trattenendo i fondi necessari per finanziare le sue operazioni, mentre resta in silenzio mentre Israele blocca i punti di ingresso dall’Egitto e massacra i residenti in attesa dell’arrivo di un convoglio alimentare.
Inoltre, ha posto il veto a ogni tentativo di porre fine alla carneficina attraverso risoluzioni di cessate il fuoco del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Questo gesto assurdo di buttare i pallet fuori dal portello di un aereo sottolinea semplicemente il disprezzo americano per le vite dei palestinesi, il suo disprezzo per l’opinione mondiale e la sua spudorata sottomissione ai dettami di Israele.
3.Inetto
Il punto 3 è fornito da Rishi Sunak, Primo Ministro ad interim del Regno Unito, ardente sostenitore di Israele, che ha costantemente criticato le manifestazioni pacifiste di protesta contro l’assalto agli abitanti di Gaza come ostacoli al raggiungimento di un cessate il fuoco a lungo termine e di una soluzione politica.
In questo, continua la lunga tradizione di fedeltà britannica al suo signore supremo americano. La settimana scorsa ha intensificato gli attacchi denunciandoli come strumenti di Hamas di cui si sono impadroniti i terroristi – terroristi che minacciano di fare a pezzi il paese. Lo ha paragonato al “governo della mafia”, sottolineato dalla vittoria elettorale dell’anticonformista George Galloway che ha schiacciato i Tories (e i laburisti) in un’elezione suppletiva.
Nessuna prova, ovviamente, di come mezzo milione di cittadini pacifici siano un cavallo di Troia per i jihadisti musulmani. Questa incoscienza è riconoscibile da coloro che hanno familiarità con i modi altezzosi coltivati dall’alta società inglese – che contagiano anche un arrivista in quei circoli esaltati le cui origini erano nel Raj indiano. Condiscendenza verso i ranghi inferiori, istruzioni su dove si trovano i confini del comportamento accettabile.
Questo atteggiamento è spesso intrecciato con una simpatica denigrazione dei gruppi o delle nazionalità che non si conformano. Il fatto che lo stesso Sunak sia ora imperturbabile nel lanciare accuse sprezzanti – per quanto implicite – nei confronti dei musulmani dimostra la persistenza dei pregiudizi culturali insieme all’apertura storica dell’alta borghesia inglese verso coloro che hanno denaro o prestigio.
L’elemento pericoloso nella sconveniente demagogia di Sunak non è il suo effetto aggravante sulla colpevolezza dell’Occidente in Palestina. I protagonisti regionali, così come il resto del mondo, sorridono alla grande retorica della Gran Bretagna sapendo che conta solo come Tonto dell’America. Piuttosto, apre una breccia nell’impegno del Paese nei confronti della libertà di parola e di riunione. Perché è quasi come dire che qualsiasi disaccordo pubblico con la politica dell’HMG equivale a tradimento.
4.Grottesco
Per quanto riguarda la violenta pulizia etnica dei palestinesi, è giusto dire che la complicità dei governi occidentali attraverso gli armamenti e il sostegno incondizionato alle azioni raccapriccianti di Israele costituisce un comportamento grottesco. Individuare singoli elementi tra i singoli governi è superfluo.
L’intero episodio è grottesco. Così è visto da quasi tutto il mondo al di fuori dei paesi dell’Occidente collettivo. Ciò rappresenta circa i 2/3 dell’umanità. Tuttavia, le élite politiche delle nostre nazioni sembrano ignare e/o sdegnose di tale giudizio. A loro importa poco di essere visti dagli “altri” come disumani, ipocriti e razzisti.
Quelle forti impressioni sono rafforzate in molti luoghi da ricordi traumatici di come essi stessi furono soggiogati, calpestati e sfruttati nel corso dei secoli da persone che li istruirono giustamente sulla superiorità dei valori occidentali – proprio come fanno oggi.
Ci sono azioni che rappresentano manifestamente un chiaro e futuro pericolo di una guerra in espansione in Europa. Jens Stoltenberg, il bellicoso segretario generale della NATO, la scorsa settimana ha dichiarato coraggiosamente che gli alleati occidentali dovrebbero dare all’Ucraina il via libera per utilizzare i missili da crociera che hanno acquisito per attaccare obiettivi in Russia vera e propria.
Queste armi includono Storm Shadow, Scalp, i Taurus a lungo raggio che la Germania potrebbe presto inviare. Una mossa così drastica è stata suggerita da altri leader occidentali e spinta dalle fazioni intransigenti di Washington. Putin ha avvertito che tale escalation da parte dell’Occidente – come con l’ipotizzato dispiegamento di truppe NATO in Ucraina – provocherebbe una risposta militare da Mosca.
I rischi estremi, che le ostilità che ne conseguiranno sfuggiranno al controllo fino alla soglia del nucleare, sono evidenti.
Nel loro insieme, le azioni dei leader occidentali – sostenuti dalle élite politiche dei loro paesi – sono indicative di un modello di comportamento che si è allontanato dalla realtà.
Derivano deduttivamente da dogmi non comprovati da fatti oggettivi. Sono logicamente autocontraddittori, impermeabili agli eventi che modificano il panorama e radicalmente sbilanciati nel valutare benefici/costi/rischi e probabilità di successo.
Come spieghiamo questa “irrazionalità”? Ci sono condizioni di fondo che sono permissive o incoraggianti a questa fuga dal sano ragionamento. Includono: le tendenze socio-culturali nichiliste nelle nostre società postmoderne contemporanee; la loro suscettibilità all’isteria collettiva/reazioni emotive esagerate a eventi inquietanti – l’11 settembre, il terrorismo islamico, la favola sull’interferenza russa nelle elezioni presidenziali del 2016 tra le altre questioni politiche, l’evocazione del minaccioso drago cinese, le previsioni spaventose di un’inevitabile guerra con il RPC, afferma in modo stravagante che Putin abbia intenzione di lanciare una campagna a tutto campo per conquistare l’Europa fino al Canale della Manica.
Gli ultimi due sono alimentati dalle angosce fluttuanti, cioè dalla paura, generate dai precedenti attacchi di psicopatologia di massa. Tali accuse, in realtà pure finzioni, hanno guadagnato terreno tra le figure militari di alto livello, i capi di governo e tra i “pensatori” strategici.
Torniamo agli ingredienti del panico. Abbiamo notato la paura – sia dell’identificabile che dell’ignoto, e sentimenti subconsci di insicurezza. Questi sentimenti derivano da una matrice di cambiamenti disorientanti nell’ambiente globale abitato dalle società occidentali. Essi, a loro volta, crescono in reciprocità con sviluppi interni inquietanti.
Il risultato è duplice: un annullamento di qualsiasi dibattito ragionevole su politiche dubbie – lasciando premesse e scopi non testati e aprendo opportunità a persone o fazioni ostinate che nutrono obiettivi audaci di rifare lo spazio geopolitico mondiale secondo le specifiche egemoniche americane. A tal fine, i nostri leader manipolano e sfruttano condizioni di disorientamento emotivo e conformità politica.
L’esempio eccezionale sono i cosiddetti “neoconservatori” a Washington (che annoverano Joe Biden come compagno d’armi) che hanno creato una rete di veri credenti che la pensano allo stesso modo a Londra, Parigi, Berlino e ad entrambe le estremità del mondo. Bruxelles.
Che dire dell’enigma che abbiamo notato riguardo alla quasi totale assenza di sentimenti di colpa o vergogna – soprattutto su Gaza, di essere umiliati agli occhi del mondo? In condizioni di nichilismo, le questioni di coscienza sono controverse. Perché il rifiuto implicito di norme, regole e leggi libera l’individuo di fare qualunque impulso, idea o interesse egoistico lo spinga.
Con il Super-Io dissolto non si sente l’obbligo di giudicare se stessi in riferimento a qualsiasi standard esterno o astratto. Le tendenze narcisistiche fioriscono. Una psicologia simile ovvia alla necessità di provare vergogna. Questo è qualcosa che può esistere solo se soggettivamente facciamo parte di un gruppo sociale in cui lo status personale e il senso di valore dipendono da come gli altri ci vedono e dal fatto che ci garantiscano rispetto.
In assenza di una tale identità comunitaria, con la conseguente sensibilità alle proprie opinioni, la vergogna può esistere solo nella forma perversa del rimpianto per non essere stati in grado di soddisfare l’esigenza esigente e divorante di autogratificazione. Ciò vale sia per le nazioni che per i singoli leader.
* Articolo originale. Michael Brenner è professore emerito di affari internazionali presso l’Università di Pittsburgh e membro del Centro per le relazioni transatlantiche presso SAIS/Johns Hopkins. È stato direttore del programma di relazioni internazionali e studi globali presso l’Università del Texas. Brenner è autore di numerosi libri e di oltre 80 articoli e documenti pubblicati
