Il capitalismo costruisce incessantemente nuove nicchie di accumulazione e speculazioni infinite nella “creatività finanziaria”, nell’apertura di nuove opportunità lucrative, tutto è possibile per essere trasformato in merce e contribuire all’accumulazione.
Di Juan López Páez – Mundo Obrero
La dialettica marxista ci permette di analizzare le categorie come una totalità, di disaggregare la totalità nelle sue componenti storiche e di ricostruirla in modo nuovo e concreto. Alcuni elementi che ci appaiono come separati e indipendenti sono, in realtà, istanze di una totalità reciprocamente determinante.
Ciclicamente, nel corso della storia del capitalismo, i conflitti armati sono stati parte delle opportunità redditizie per indirizzare il capitale in eccesso (sovra-accumulato) verso sfere d’azione in cui i capitali privati potessero ottenere ritorni economici che compensassero le difficoltà poste dalla concorrenza, da cui proviene la natura espansiva del capitale.
Il territorio si costituisce come spazio di valorizzazione dei capitali in competizione. Il percorso degli investimenti esteri ha come prerequisito il dominio politico del territorio, il suo carattere necessario si esprime attraverso il quadro sociale che lo rende possibile, che non è altro che il conflitto globale tra Capitale e Lavoro, il cui meccanismo di dispiegamento è la guerra; si potrebbe riformulare Clausewitz sostenendo che la guerra è competizione con altri mezzi.
Il sistema capitalista nel lungo periodo del XX e XXI secolo si è riorganizzato attraverso dure crisi e guerre sanguinose, il think tank americano Rand Corporation nel febbraio 2023 ha pubblicato: “in termini generali, l’Ucraina si è dimostrata finora un investimento militare straordinariamente buono”, e a ragione.
Il capitalismo costruisce incessantemente nuove nicchie di accumulazione e speculazioni infinite nella “creatività finanziaria”, nell’apertura di nuove opportunità lucrative, tutto è possibile per essere trasformato in una merce e contribuire all’accumulazione, il progetto di distruzione e ricostruzione ne è un buon esempio. Il sociologo William I. Robinson nel suo libro “Global Capitalism and the Crisis of Humanity” (2014) afferma che il sistema mondiale ha centralizzato e sovra-accumulato il capitale a tal punto che le opportunità di investimento sono limitate e ci sono solo tre meccanismi per investire il capitale in eccesso: “la speculazione finanziaria rischiosa, in secondo luogo le guerre e la loro preparazione, e in terzo luogo la privatizzazione delle istituzioni pubbliche”.
Nel corso del conflitto ucraino, gli Stati Uniti hanno pianificato varianti di investimento del capitale in eccesso per l’Ucraina:
A) Attraverso il rinnovo dell’arsenale militare obsoleto stoccato nei Paesi europei appartenenti al Patto di Varsavia, che non era all’altezza degli standard NATO e che viene sostituito da attrezzature moderne provenienti per lo più da aziende americane, Lockheed e Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e la britannica Bae Systems riceveranno una lunga lista di ordini, chiudendo di fatto il circolo vizioso della dipendenza degli eserciti nazionali dell’UE dall’industria degli armamenti sull’altra sponda dell’Atlantico.
Come conferma la Rand Corporation: “Gli aiuti militari statunitensi all’Ucraina rafforzano l’esercito americano anche in altri modi. Gran parte degli aiuti militari statunitensi all’Ucraina provengono da arsenali militari esistenti, in alcuni casi obsoleti, il che significa che quando il Congresso paga per gli aiuti militari all’Ucraina, sta funzionalmente consentendo agli Stati Uniti di sostituire le loro vecchie armi con nuove. Gli aiuti all’Ucraina stimolano anche l’industria della difesa e l’economia statunitense nel breve termine e, nel lungo termine, espandono la capacità degli Stati Uniti di costruire qualsiasi cosa, dai proiettili d’artiglieria ai missili per la difesa aerea.
B) Laboratorio di armi: “L’Ucraina è diventata un vero e proprio test per gli armamenti statunitensi. Da un punto di vista militare, gli Stati Uniti stanno scoprendo quali sistemi funzionano e quali no su un campo di battaglia del XXI secolo, il tutto senza costare vite americane”, descrive il rapporto Rand. Michal Strnad, proprietario del Gruppo Cecoslovacco che produce tra gli 80.000 e i 100.000 proiettili all’anno a 3.300 euro al pezzo, tra il 25% e il 30% della capacità europea, è stato intervistato dalla Reuters e ha osservato: “Le munizioni di artiglieria sono un bene molto scarso oggi. Stimo che ci vorranno dai 10 ai 15 anni per rifornire le scorte [degli eserciti occidentali]”.
C) La ricostruzione del Paese.
Con lo sfondo storico del 1947, quando gli Stati Uniti lanciarono la ricostruzione dell’Europa attraverso il Piano Marshall come parte dei piani economici, politici e ideologici nel contesto della Guerra Fredda. Promuovevano la ricostruzione e il loro intervento nella pianificazione economica dello sviluppo europeo, di cui gli Stati Uniti erano i diretti beneficiari, attraverso la crescita del debito pubblico dei Paesi mutuatari, e allo stesso tempo guidavano la produzione e il commercio mondiale, ottenendo esenzioni fiscali per l’esportazione e l’importazione di 27 prodotti, sotto il mantello ideologico di una presunta democrazia capitalista, frenando la minaccia comunista e giustificando la loro ingerenza in Europa, che continua tuttora.
La ricostruzione e un’opportunità redditizia per l’Occidente in cui convogliare il capitale in eccesso.
Le stime indicano che il costo totale della ricostruzione e della ripresa in Ucraina ammonta attualmente a 486 miliardi di dollari nel prossimo decennio, pari a circa 2,8 volte il PIL del Paese nel 2023. Con le infrastrutture ucraine decimate, il think tank The Atlantic Council nel suo rapporto “Rebuilding Ukraine at War: The Road to Prosperity Starts Now” (Ricostruzione dell’Ucraina in guerra: la strada verso la prosperità inizia ora) raccomanda cinque aree che combinano l’idea di investimento e di business:
– Ricostruzione delle infrastrutture civili, dei 140.000 edifici distrutti e delle infrastrutture per la raccolta e lo stoccaggio del grano.
– Creare le condizioni e le vie logistiche per l’esportazione del grano in Ucraina, le strade principali e le arterie di trasporto intraregionali.
– Ricostruzione delle infrastrutture energetiche. L’UE aiuterebbe l’Ucraina a integrare la sua politica energetica con quella dell’UE. Ciò comporterebbe lo sviluppo di fonti di energia rinnovabile e l’aumento dell’efficienza energetica, che comporterebbe il rinnovamento degli arredi domestici industriali.
– Avviare una riforma fondiaria per consentire la proprietà di terreni agricoli da parte di entità “legali”. Questo aprirebbe il settore agricolo ucraino a una maggiore realizzazione del capitale nel ciclo capitalistico degli investimenti da parte dei fondi di investimento.
Il Memorandum of Understanding (MoU) è stato firmato tra il Ministero dell’Economia ucraino e BlackRock nel novembre 2022. Nello specifico, il fondo mobiliterà capitali per realizzare la ricostruzione del Paese, con particolare attenzione a settori quali l’energia, le infrastrutture, l’agricoltura, l’industria e le tecnologie dell’informazione (IT).
A. Shaikh in “Value, Accumulation and Crisis. Essays in Political Economy” applica come la distinzione tra Paesi capitalisti sviluppati e sottosviluppati risulti nel fatto che “nel libero scambio, lo svantaggio assoluto del Paese capitalista sottosviluppato si tradurrà in deficit commerciali cronici e in un aumento dei prestiti internazionali. Tale Paese sarà cronicamente in deficit e cronicamente in debito”.
Alcuni esperti ritengono che Kiev intenda pagare i suoi debiti in questo modo, il Paese diventerà proprietà del capitale transnazionale. In realtà, si metterà fine alla vendita totale dei principali beni dello Stato ucraino: dalle terre nere alle reti elettriche, compresi i fondi degli aiuti internazionali. L’elenco degli asset ucraini comprende i titoli delle seguenti società: Metinvest, DTEK (energia), MJP (agricoltura), Naftogaz, Ferrovie ucraine, Ukravtodor e Ukrenergo.
– Incentivare le principali industrie private della difesa (Rheinmetall, KNDS) a creare centri di produzione attraverso l’impresa statale ucraina UDI.
L’UE, in quanto blocco commerciale economico con il suo “esercito tecnocratico”, nella sua espansione nell’Europa orientale lancerà un nuovo meccanismo di sostegno per gli anni dal 2024 al 2027 attraverso lo Strumento per l’Ucraina, uno strumento specifico che consentirà all’UE di fornire all’Ucraina fino a 50 miliardi di euro di sostegno finanziario stabile e prevedibile durante tale periodo. Il 28 giugno 2024 la Commissione ha erogato all’Ucraina altri 1,9 miliardi di euro di prefinanziamento nell’ambito dello Strumento, portando il totale dell’assistenza UE già trasferita all’Ucraina a 7,9 miliardi di euro. Per finanziare i prestiti all’Ucraina, l’UE raccoglierà fino a 33 miliardi di euro sul mercato finanziario fino alla fine del 2027 attraverso l’emissione di obbligazioni dell’UE nell’ambito della Strategia di finanziamento unificata.
Cosa si intende per “surplus economico”?
In parole povere, “la differenza tra ciò che una società produce e i costi per produrlo”. Secondo la definizione di Marx, il surplus sarebbe quella parte del prodotto sociale che, essendo stata generata direttamente dalla classe operaia, supera ciò di cui essa ha bisogno per riprodursi e viene appropriata dalla classe capitalista. Per la sua definizione, Marx divide il tempo-lavoro in due: il lavoro necessario è il “tempo-lavoro retribuito” e il pluslavoro è il “tempo-lavoro non retribuito”, mentre il plusvalore è quel pluslavoro generato direttamente dalla classe operaia e di cui si appropria la classe capitalista.
Nel lungo periodo, il surplus porta a un duplice processo: espansione attraverso la crescita dei singoli capitali – concentrazione del capitale. L’obiettivo del capitalista è quello di ottenere il reintegro periodico del capitale usato, un surplus di equilibrio viene portato nella produzione – che si realizza su scala espansa – il suo scopo è quello di aumentare la propria capacità produttiva ed è mediato dalla costante competizione intercapitalistica e, con essa, dal processo di – decentramento del capitale – attraverso il continuo reinvestimento del surplus economico sotto forma di applicazioni tecnologiche intensive al fine di sfruttare le possibilità su scala più ampia, con il risultato che i capitali esistenti sono concentrati nelle mani di pochi proprietari.
Per comprendere la guerra in questo “mondo civilizzato” del capitalismo con le sue “democrazie”, le sue “lezioni morali” e i suoi “valori occidentali”, è complesso stabilire la relazione tra guerra e crisi, perché i conflitti bellici non sono sincronizzati con i periodi di recessione, ma ne sono una conseguenza, come ad esempio l’invasione dell’Afghanistan da parte della NATO guidata dagli Stati Uniti dal 2001 o l’aggressione all’Iraq nel 2003. L’economia statunitense è entrata ufficialmente in recessione nel marzo 2001.
L’economista marxista Michael Roberts nel suo libro “The Long Depression. Marxism and the Global Crisis of Capitalism” (2016) passa in rassegna la crisi economica globale, sostiene che l’economia mondiale si trova in una lunga depressione a causa del calo del tasso di profitto e del massiccio aumento del debito, e difende l’esistenza delle depressioni economiche definendole come “il periodo in cui un’economia ha una crescita ben al di sotto del suo precedente tasso di produzione (totale e pro capite) e al di sotto della sua media di lungo periodo”.
Secondo Roberts, ci sono state tre lunghe depressioni nel capitalismo: la prima risale alla fine del XIX secolo negli Stati Uniti e in Europa e durò all’incirca tra il 1873 e il 1897, a seconda del Paese. Durante questa lunga depressione ci sono stati brevi periodi di boom, ma anche una serie di recessioni. In generale, la crescita della produzione e degli investimenti rimase molto più debole rispetto al precedente periodo di espansione del 1850-73.
La seconda depressione è stata la cosiddetta Grande Depressione, durata dal 1929 al 1941 fino alla Seconda Guerra Mondiale, principalmente negli Stati Uniti e in Europa, ma anche in Asia e in Sud America.
La terza depressione è iniziata dopo il crollo finanziario globale del 2007-8 e la successiva Grande Recessione del 2008-9. Questa depressione si è protratta per un decennio, fino a quando non è stata superata. Questa depressione si è protratta per un decennio fino al 2019, quando è emerso che le principali economie non solo stavano crescendo molto più lentamente rispetto a prima del 2007, ma si stavano dirigendo verso un vero e proprio crollo
